1G→5G，跳過是有先例的
就通信業的技術演進而言，從1G到現在的5G,有的技術制式是在原有的制式上演進的，而有的是完全是可以看成是斷代的，這裡可能更多的是利益，不過也有的確是技術的原因完全斷代的。
1G時代是模擬通信的時代，1G通信是各國各自為戰，基本上都是區域的標準，到了2G,歐洲主導的GSM成為了2G時代全世界部署最廣泛的行動通信制式。到了2G時代後期，CDMA崛起，開始向GSM發起挑戰，不過就2G時代來看，CDMA是沒有足夠的能力去挑戰GSM的。
3G時代，國際的三個3G標準則是完全基於CDMA的，3G時代是CDMA的時代，最主要的原因是技術原因，當時CDMA被認為是唯一可以解決同頻複用的技術，所以3G這三個標準無法規避CDMA的技術，基本上是以CDMA為核心專利的。
不過在3G時代中後期，第四個3G的國際標準被美國的IEEE提出，並且利用美國的霸主地位強行的讓ITU重開標準大門，第四個國際標準就是通信業裡最終夭折的Wimax。
從技術角度來看，Wimax基本從wifi技術的延續，可以說是原來的1/2G完全無關，是跳過了1/2G的技術。
Wimax雖然夭折了，但是讓通信業看到了OFDM這個技術也可以解決同頻複用的問題，再加上3G時代的"高通稅"讓整個通信業苦不堪言，所以向LTE演進的過程中完全的核心思想是"去高通化",LTE的技術標準則是完全的規避絕大部分3G的核心技術。
而高通本身也有一個預想的4G技術，就是UMB,是完全基於3G的CDMA2000演進的，不過最後夭折了。
在4G時代，Wimax也有後續的演進技術，是另外的4G標準—IEEE 802.16m。
到了5G,由於3GPP已經成為了行動通信的霸主，3GPP的5GNR標準則是在4G的3GPP R10版本上的進一步演進，雖然採用了一些新技術、新空口、新頻譜、新網路框架，但是就技術來看，沒有跳開4G技術，是一種延續。
而IEEE也在制定了相應的5G標準，預計會在2020年提交IRU批准，這個則是IEEE 802.16m的後續演進。
綜上所述，6G從理論上可以跳開5G技術的，從歷史上也是有先例的，是否需要則是另外的問題了。
#跨代最大問題6G是否有商用場景？
目前6G是啥，學術界和產業界也沒有什麼定論，大家都在挖空腦洞探索。
從通信歷史來看，5G可以說是一個分水嶺了。2-4G一直針對的是5G中的embb場景，如何把速度做的越快越好，人能用的越爽越好。5G首次把機器的需求也考慮了進來，考慮機器怎麼爽，怎麼更高效的利用。所以出來了urllc和mmtc場景。
6G目前來看，會基於5G場景進行進一步的延伸，不管是太赫茲還是鋪衛星做基礎設施，大家的邏輯也基本是這樣的，進一步加強5G中場景的性能。太赫茲是為了更快，鋪衛星是為了連接更多設備。
其實6G技術是否可以直接跳過5G技術這個問題，從技術角度來看是完全可以的，不過是否需要跳過5G技術，可以這麼說：「很大程度這個可以看成的利益問題」。但是，劃重點，能不能跳過研究，和能不能跳過商用，是兩回事。跳過研究可能不存在壁壘，但跳過商用，壁壘極高，很難。
比如EMBB，追求的就是如何獲得更大的頻寬，如果更高速。從通信原理的角度來講，所用的頻段越高，可獲得頻寬也相應的越大，自然而然有人提出了太赫茲做通信。針對太赫茲的研究，當然可以跳過關於5G所用頻段的研究。頻段的性質本來就是不同的，說白了就是看基本不一樣的兩本書。
事實上研究頻段也從來不是說從低往高開始研究。有個東西叫雷達，它所用的頻段正是在廣義上毫米波的範圍，雷達誕生多少年了，行動通信又才幾年。所以頻段的研究完全可以跳著來。
但是，民用商用卻不能跳著來，很簡單，工藝和器件需要發展。雷達用了毫米波，基站也要用毫米波，總不能把基站做成雷達的大小吧。
我們做個假設，如果十幾年前，大家就把現在的3、4、5G標準文檔都擬好了，中間各種編碼、技術都逐一突破了，都寫在紙上了，能直接幹到5G去用嗎？還是不行，還是得慢慢來，從3G一點點的用上去，畢竟能想出來和能做出來，是兩回事。
以IEEE一直推進的3G/4G標準來看，不管是3G的Wimax(IEEE 802.16e)也好，還是4G的IEEE 802.16m也罷，由於本身的技術問題，以及通信業的原有勢力的抵制問題，基本上是沒有被部署,或者部署了也後來拆網了，所以，推廣一種技術標準其實是更重要的問題。
現在的通信業在行動通信這塊是3GPP的主場，基本上可以認為行動通信這塊是3GPP壟斷的。
3GPP早期是歐洲為了推廣自己的UMTS才建立的一個組織，現在由於多國的通信協會加入，已經成為了一個世界性的通信專利組織，現在全球部署的行動通信網路基本都是基於3GPP的技術標準。
經過這麼多年的爭鬥，3GPP已經成為了中國、歐洲、美國三足鼎立的態勢，雖然中國的發展勢頭比較明顯，但是也是屬於動態的平衡，可以說是3GPP代表了行動通信的設備商、終端廠家、運營商的綜合利益體，不是哪一家政府或者是公司就可以直接就說打破就可以打破的，Wimax就是前車之轍。
#誰先制定出標準，誰搶佔市場
高通在CDMA時代厲害得不行，美國支持CDMA2000的標準；歐洲不和美國玩，自己搞了WCDMA；中國為了站位買了一個西門子預研項目，搞了個TD-SCDMA。然後歐洲和中國一起聯合抵抗美國標準。中國移動是交了很多錢，但是中國的行動通信產業發展壯大了。實際上，中國然而是賺了最大的，華為中興成為國際四大通信設備商，美國和歐洲一大批通信企業破產和並購了。
後來向4G發展時，高通提出CDMA2000的4G標準UMB，但是後來搞不下去了，放棄了UMB。於是只剩LTE了。中國為了產業鏈發展，又著重發展TDD-LTE，其實和TD-SCDMA沒有直接的演進關係，不過給人感覺好像是中國標準，因為裡面有“TD”兩個字母。
美國可以跳過5G去搞6G，但是他必須拉上歐洲，至少要Nokia和Ericsson兩大公司一起搞，而且還要歐洲支持才能突破。全球4大通信設備商，兩家在歐洲，Nokia和Ericsson合計佔有全球市場的一半（包括美國）。另兩家在中國，華為與中興，佔有全球市場的40%以上。剩下的不到10%的市場才是三星、LG等企業的。而現在歐洲在抵制華為一事上表現各不相同，各國有自己實際利益的考慮。
美方：可能跳過5G，直接過渡到6G
據分析，美方可能會直接跳過5G直接過渡到6G。5G所需要的那種地表大規模基建能力不是美國的強項。如果美國硬搞，會花很多錢、很多年才能完成，而那時已經落後於時代。
6G的特點是以衛星為基礎組建互聯網，而非光纖和基站。基建工作主要在太空完成，而且主要是衛星發射和部署工作。由於美國是航太強國，深空探測、遙感、操控技術都很發達，可重複火箭技術日趨成熟，晶片技術發達，美國直接過渡到6G反而相對容易。
太空組網分為高軌道衛星和低軌道衛星。實際上目前波音的太陽能無人機已經相當成熟，可以全年不間斷飛行，取代低軌道衛星。又由於地球大氣層1萬2千米以上就已經沒有雨雪霧霾等天氣變化的干擾，高軌道衛星之間和高軌道與無人機之間的通訊可以採用可見光鐳射，而無人機跟地面之間用無線電波。
另外，由於頻譜使用的問題和美國政府優先發展5G毫米波頻段技術的戰略誤判，導致美國在Sub-6GH頻段的5G技術和產業落後於中國。
相對28GHz的毫米波技術體制，中國企業主導的Sub-6GHz的技術體制更容易部署在現有的行動通信基礎設施上，而且由於頻段更低，其服務覆蓋能力是毫米波技術的5倍，因此更加容易被世界上大部分國家接受。這樣一來，未來5G的生態系統會嵌入很多中國企業的技術和產品，美國據此認為這將對美國在全球的政治、經濟、軍事活動構成嚴重的網路安全威脅，因此，美國政府在打壓中國5G產業方面展現出了前所未有的戰略決心。
儘管美國國內也有聲音建議重視Sub-6GHz頻段5G技術和基礎設施的發展，但目前看來美國似乎不願意走中國5G技術發展的道路，可能會選擇沿著毫米波的道路繼續走下去，同時試圖利用自己在航太、人工智慧和毫米波領域的技術優勢，直接發展天地一體的6G行動通信，實現跨代超越，例如最近的美國FCC批准的“Starlink”太空互聯網計畫。
但所有的未來事情都很難說，畢竟很多偉大的發明真的都是從歐美起源的。好啦，可是中國人也不乏有許多傳奇發明家。但這場智慧跟趨勢創造力的爭鬥，我們只能靜待分曉，坐收漁翁。畢竟消費者可以體驗最新科技是最棒、最有趣的事情了。(另外希望國家整體收入可以提高阿TOT)
跟著大家一起買，Rainbow全品牌商品請點這裡↓↓↓
https://goo.gl/4bo2Lg
https://goo.gl/4bo2Lg
